Трудоуйстройство водителя на арендный авто: суд ДТП такси

Очень интересный кейс из Нижнего Новгорода. Он связан с трудоустройством водителей такси в арендные авто. Автор — Александр Немов, юрист https://vk.com/anemoff

Все мы знаем (арендодатели), что именно момент «устройства водителя на работу» — это очень зыбкий лед. С чем связано?

1. Если водитель ИП — тут все отлично, мы сдаем ему автомобиль в аренду и дальше все риски его: суд, дтп, такси
2. Если водитель физлицо — по идее, его надо трудоустраивать. Но Трудовой Договор — это куча ответственности для владельца авто, а меняются водители на арендных авто как перчатки. К тому же, физлицо не может само иметь Разрешение на Услуги легкового такси — значит, оформить его придется тоже вам. На свое ИП оформлять Разрешение — рисковано. Поэтому оформляется все на ООО. А уже ООО может быть….работодателем (и по закону должно быть именно так)

Вот почему я в скобки пишу «по закону» — потому что он именно в скобках у нас имеется. Судебная практика на деле очень разная, но чаще всего люди, которые идут рулить в такси, законов не знают и права свои не умеют отстаивать. Мы — арендодатели — этим активно пользуемся: сдаем авто именно в аренду — спихивая все риски на водителя (и пассажиров). Никакого Регресса при ДТП — и рядом нет. Страховка — в лучшем случае «кривое» ОСАГО (через знакомую страховщицу, т.к. «с улицы» тебе её не оформят на такси). Про КАСКО — на наше такси это вообще не выгодно.

В общем, вся наша деятельность по аренде авто в такси настолько держится на тонком льду, что новичкам тут легко наломать дров (более опытные бизнесмены в схемах разбираются и умеют обложиться бумажками). Если вы не представляете, о каких рисках идет речь — читайте статью ниже:

«Человек устроился «по объявлению» в #таксопарк. Обещали стабильную зарплату и даже трудовой договор

Попал в ДТП. И, естественно, этот человек никакого трудового договора не увидел. А спустя полтора года у человека арестовывают счета. По заочному решению суда, вынесенному восемь месяцев до ареста

Оказалось собственник машины (не таксопарк) заявил иск к человеку о возмещении ущерба от ДТП

Заочку мы отменили (что уже само по себе успех, так как 8 месяцев). При новом рассмотрении истец (собственник авто) никак не мог объяснить, какие отношения у него были с человеком

❓ Казалось бы. Что тут сделаешь. В ДТП виноват человек. Думаем: ну снизим размер возмещения… вроде ничем больше не помочь❓

‼ Однако ‼

Методом бесконечного «тыка» и перебора нашелся тот самый таксопарк, куда человека приняли на работу и не стали с ним заключать трудовой договор

Предъявили иск об установлении трудовых отношений. Дела объединили в одно. И тут началось удивительное… 💭

😳 Представителем и собственника и таксопарка стало выступать одно лицо. Каждое заседание новая позиция и новая версия событий и обстоятельств со стороны этого представителя. Представление подложных документов 😳

Со своей стороны мы набрали доказательную базу и даже доказали, что другая сторона представляет подложные документы

✒ Решение суда – удовлетворили позицию другой стороны, в трудовых отношениях к таксопарку отказали. Я даже расстроился

👩‍🎓 А вот апелляционная инстанция подошла к делу очень ответственно. С ходу было отменено решение суда первой инстанции и дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. С заслушиванием позиций (которая менялась даже в суде апелляционной инстанций у другой стороны, что уже стало просто уморительно)

Итог: апелляционная инстанция установила трудовые отношения между человеком и таксопарком, ‼ возмещение взыскано с таксопарка ‼

Человек, приходя за помощью, уже думал о банкротстве из-за этого иска. Сделали ли невозможное? Ну, точно, это было трудновыполнимо и даже на стадии разработки стратегии работы, надо было эту модель увидеть 😎

А кейс интересен для многих таксистов, которые работают на «птичьих правах» на таксопарки и всегда остаются крайними»